La minería divide Mendoza
08:33 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Minería: el debate que hoy divide a la clase política de Mendoza
Fecha de Publicación: 06/09/2013
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Mendoza
La discusión sobre la explotación minera es una deuda pendiente. Fuego cruzado entre el socialismo y el justicialismo por la instalación del tema en clima electoral.
Pocos debates como el de la minería dividen tanto las aguas en el océano político de Mendoza. En rigor de la verdad, casi no hay debate. En parte por la sensibilidad del tema, en parte por la falta de información y de voluntad política para dar una discusión que, más temprano que tarde, la sociedad mendocina está pidiendo. La sola puesta en escena del tema en medio de una campaña generó una polémica entre el Frente Amplio Progresista y el Frente para la Victoria.
Sin vueltas, desde el Frente Amplio Progresista apuntaron al oficialismo y por no darle curso a la discusión. “No hay un debate serio y está claro que el oficialismo no va a propiciarlo, porque no le conviene. ¿Cómo van a hablar de fracking o de minería si son los que trajeron a Chevron al país”, disparó Alberto Montbrun.
El fin de semana pasado, Montbrun participó en un encuentro en el que debatió cara a cara con los candidatos Nicolás Del Caño (FIT) y Patricia Giménez (UCR), en una de las pocas instancias en las que los candidatos pudieron discutir sobre cuestiones ambientales.
Por la dureza de las posturas, no parece que las oportunidades para hablar de minería fueran a abundar en la campaña que se avecina. Es que, del otro lado, las respuestas no tardaron en llegar. El diputado nacional del FPV Omar Félix criticó la postura de Montbrun y lo tildó de “facilista”. “Debatir estos temas en un escenario electoral puede prestarse para que algunos pícaros digan lo que la gente quiere escuchar. No hay que entrar es estas chicanas baratas, hechas por quienes saben que nunca tendrán la responsabilidad de gobernar para resolver los problemas de los mendocinos. Desde afuera es muy fácil oponerse a todo”, respondió Félix.
El sanrafaelino que acompaña a Alejandro Abraham e intentará renovar su banca en el Congreso de la Nación dejó claro que para el oficialismo no es momento de debatir de minería. “A ciertos temas, como el de la minería, hay que ponerlos a resguardo, bajo un paraguas. Discutirlo hoy, cuando no hay ningún proyecto serio, es darles de comer a los oportunistas”, dijo tajante Félix.
De uno y otro lado
Afortunadamente, no sólo de peleas se nutre el debate minero en Mendoza. Ya sea a favor o en contra, cada sector político tiene una clara postura a mano a la que recurrir por si la sociedad mendocina se lo exige.
La cautela es la bandera que levanta el justicialismo. En plena carrera a las PASO, Alejandro Abraham pidió diferenciar las realidades departamentales. “No es lo mismo hablar de minería en el Uco, donde militan la defensa del agua, que hacerlo en el Este, donde la industria metalmecánica es fuerte y se vería beneficiada”, había apuntado Abraham.
Félix, su compañero de fórmula, fue más allá y pidió un abordaje integral. “Está claro que Mendoza tiene necesidad de ampliar la matriz productiva, pero si vamos a hablar de minería hay que hablar seriamente de un camino que garantice la seguridad ambiental. También hay que afinar el sistema de regalías y, como estamos hablando de recursos no renovables, hay que ver de qué forma son retribuidos los beneficios a la sociedad”, analizó.
En el Partido Demócrata, en cambio, ven en la minería una salida a las dificultades económicas que tiene Mendoza. “La provincia está fundida y tenemos la posibilidad de salir adelante aprovechando una actividad que ha hecho crecer a muchos países en todo el mundo. Hay que pensar en todas las alternativas para ampliar la matriz productiva, no veo por qué excluir a la minería”, opinó Luis Rosales, candidato del PD.
Pero también hay quienes creen que el abanico no se agota en la minería y la explotación de recursos no renovables. Para Daniel Cassia, candidato de Compromiso Federal, la minería perjudica a otras actividades que fortalecen las economías regionales. “En otras provincias, hay proyectos agrícolas que están en riesgo por la proximidad de megaemprendimientos mineros metalíferos y de uranio. En Mendoza, que tiene al turismo como pilar, la consecuencia sería la contaminación visual y la reducción de áreas”, cerró Cassia.
La Ley 7722 está a salvo de discusiones
Pocos son los acuerdos a los que arriban candidatos y legisladores a la hora de hablar de minería. Pero hay uno que se destaca por sobre el resto: la utilidad de la Ley 7722, que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en el proceso de exploración y explotación minera.
La normativa entró en vigencia en junio de 2007, durante la gestión de Cobos, y, pese a que la Suprema Corte de Justicia debe resolver un pedido de inconstitucionalidad elevado por empresarios mineros, es defendida por el grueso de los sectores.
“Mendoza es muy estricta en términos técnico legales. Hay que aprovechar esto y buscar inversores serios, que estén dispuestos a ser sometidos a los controles que, por otro lado, el Estado debe intensificar”, expresó el demócrata Luis Rosales.
Alberto Montbrun defendió la norma, pero no sin hacer algunas salvedades: “No hay que olvidar que lo que hizo que la ley se dictaminara fue la presión popular y no el gobierno de Cobos, que fue el que le abrió las puertas de Mendoza a la Barrick Gold”, dijo.
Para el dirigente del FAP, la ley tiene aspectos muy positivos, como el involucramiento de los municipios como espacios de contralor.
Desde el Gobierno confían en la 7722 como en una herramienta clave para defender los recursos no renovables. El domingo, el secretario de Ambiente, Marcos Zandomeni, puso a la provincia a la altura de California en cuanto a las exigencias para explotación minera.
La norma busca poner a salvo los recursos naturales, con el agua como máxima prioridad. “Se prohíbe en el territorio de la provincia de Mendoza el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”, dice el primer artículo del texto que está en boca de todos.
El obstáculo que aún debe sortear la ley de minería es el pedido de inconstitucionalidad que partió desde el sector minero y que está en manos de la Justicia. “Consideramos que la Ley 7722 es discriminatoria y violatoria del derecho a desarrollar una industria lícita de interés público, tal como taxativamente lo expresa el Código Minero Argentino, como así también conculca el derecho a la igualdad prohibiendo el uso de sustancias sólo a la minería metalífera, a la vez que las permite a otras industrias en las mismas circunstancias”, reza un comunicado elaborado por la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros.
.
Fecha de Publicación: 06/09/2013
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Mendoza
La discusión sobre la explotación minera es una deuda pendiente. Fuego cruzado entre el socialismo y el justicialismo por la instalación del tema en clima electoral.Pocos debates como el de la minería dividen tanto las aguas en el océano político de Mendoza. En rigor de la verdad, casi no hay debate. En parte por la sensibilidad del tema, en parte por la falta de información y de voluntad política para dar una discusión que, más temprano que tarde, la sociedad mendocina está pidiendo. La sola puesta en escena del tema en medio de una campaña generó una polémica entre el Frente Amplio Progresista y el Frente para la Victoria.
Sin vueltas, desde el Frente Amplio Progresista apuntaron al oficialismo y por no darle curso a la discusión. “No hay un debate serio y está claro que el oficialismo no va a propiciarlo, porque no le conviene. ¿Cómo van a hablar de fracking o de minería si son los que trajeron a Chevron al país”, disparó Alberto Montbrun.
El fin de semana pasado, Montbrun participó en un encuentro en el que debatió cara a cara con los candidatos Nicolás Del Caño (FIT) y Patricia Giménez (UCR), en una de las pocas instancias en las que los candidatos pudieron discutir sobre cuestiones ambientales.
Por la dureza de las posturas, no parece que las oportunidades para hablar de minería fueran a abundar en la campaña que se avecina. Es que, del otro lado, las respuestas no tardaron en llegar. El diputado nacional del FPV Omar Félix criticó la postura de Montbrun y lo tildó de “facilista”. “Debatir estos temas en un escenario electoral puede prestarse para que algunos pícaros digan lo que la gente quiere escuchar. No hay que entrar es estas chicanas baratas, hechas por quienes saben que nunca tendrán la responsabilidad de gobernar para resolver los problemas de los mendocinos. Desde afuera es muy fácil oponerse a todo”, respondió Félix.
El sanrafaelino que acompaña a Alejandro Abraham e intentará renovar su banca en el Congreso de la Nación dejó claro que para el oficialismo no es momento de debatir de minería. “A ciertos temas, como el de la minería, hay que ponerlos a resguardo, bajo un paraguas. Discutirlo hoy, cuando no hay ningún proyecto serio, es darles de comer a los oportunistas”, dijo tajante Félix.
De uno y otro lado
Afortunadamente, no sólo de peleas se nutre el debate minero en Mendoza. Ya sea a favor o en contra, cada sector político tiene una clara postura a mano a la que recurrir por si la sociedad mendocina se lo exige.
La cautela es la bandera que levanta el justicialismo. En plena carrera a las PASO, Alejandro Abraham pidió diferenciar las realidades departamentales. “No es lo mismo hablar de minería en el Uco, donde militan la defensa del agua, que hacerlo en el Este, donde la industria metalmecánica es fuerte y se vería beneficiada”, había apuntado Abraham.
Félix, su compañero de fórmula, fue más allá y pidió un abordaje integral. “Está claro que Mendoza tiene necesidad de ampliar la matriz productiva, pero si vamos a hablar de minería hay que hablar seriamente de un camino que garantice la seguridad ambiental. También hay que afinar el sistema de regalías y, como estamos hablando de recursos no renovables, hay que ver de qué forma son retribuidos los beneficios a la sociedad”, analizó.
En el Partido Demócrata, en cambio, ven en la minería una salida a las dificultades económicas que tiene Mendoza. “La provincia está fundida y tenemos la posibilidad de salir adelante aprovechando una actividad que ha hecho crecer a muchos países en todo el mundo. Hay que pensar en todas las alternativas para ampliar la matriz productiva, no veo por qué excluir a la minería”, opinó Luis Rosales, candidato del PD.
Pero también hay quienes creen que el abanico no se agota en la minería y la explotación de recursos no renovables. Para Daniel Cassia, candidato de Compromiso Federal, la minería perjudica a otras actividades que fortalecen las economías regionales. “En otras provincias, hay proyectos agrícolas que están en riesgo por la proximidad de megaemprendimientos mineros metalíferos y de uranio. En Mendoza, que tiene al turismo como pilar, la consecuencia sería la contaminación visual y la reducción de áreas”, cerró Cassia.
La Ley 7722 está a salvo de discusiones
Pocos son los acuerdos a los que arriban candidatos y legisladores a la hora de hablar de minería. Pero hay uno que se destaca por sobre el resto: la utilidad de la Ley 7722, que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en el proceso de exploración y explotación minera.
La normativa entró en vigencia en junio de 2007, durante la gestión de Cobos, y, pese a que la Suprema Corte de Justicia debe resolver un pedido de inconstitucionalidad elevado por empresarios mineros, es defendida por el grueso de los sectores.
“Mendoza es muy estricta en términos técnico legales. Hay que aprovechar esto y buscar inversores serios, que estén dispuestos a ser sometidos a los controles que, por otro lado, el Estado debe intensificar”, expresó el demócrata Luis Rosales.
Alberto Montbrun defendió la norma, pero no sin hacer algunas salvedades: “No hay que olvidar que lo que hizo que la ley se dictaminara fue la presión popular y no el gobierno de Cobos, que fue el que le abrió las puertas de Mendoza a la Barrick Gold”, dijo.
Para el dirigente del FAP, la ley tiene aspectos muy positivos, como el involucramiento de los municipios como espacios de contralor.
Desde el Gobierno confían en la 7722 como en una herramienta clave para defender los recursos no renovables. El domingo, el secretario de Ambiente, Marcos Zandomeni, puso a la provincia a la altura de California en cuanto a las exigencias para explotación minera.
La norma busca poner a salvo los recursos naturales, con el agua como máxima prioridad. “Se prohíbe en el territorio de la provincia de Mendoza el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”, dice el primer artículo del texto que está en boca de todos.
El obstáculo que aún debe sortear la ley de minería es el pedido de inconstitucionalidad que partió desde el sector minero y que está en manos de la Justicia. “Consideramos que la Ley 7722 es discriminatoria y violatoria del derecho a desarrollar una industria lícita de interés público, tal como taxativamente lo expresa el Código Minero Argentino, como así también conculca el derecho a la igualdad prohibiendo el uso de sustancias sólo a la minería metalífera, a la vez que las permite a otras industrias en las mismas circunstancias”, reza un comunicado elaborado por la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: